La data de 25 august 1994, reclamanta a declansat procedura impotriva Universitatii Transilvania din Brasov, in vederea obligarii acesteia la plata unei sume de bani ce ar fi rezultat dintr-un contract pe care acestea l-au incheiat si care avea ca obiect lucrari de reparatii ce trebuiau executate de reclamanta intr-unul dintre caminele universitatii.
La data de 27 octombrie 1995, Tribunalul Judetean Brasov (Tribunalul judetean) a respins actiunea ca prematura, considerand ca acel contract nu luase inca sfarsit.
La data de 8 februarie 1996, Curtea de Apel Brasov (Curtea de Apel) a admis apelul reclamantei, a casat hotararea anterioara si a retrimis cauza spre rejudecare la Tribunalul judetean. Aceasta a statuat ca instanta de fond pronuntase o hotarare pe baza unei exceptii inaplicabile.
La data de 11 februarie 1998, Tribunalul judetean a respins actiunea reclamantei ca neintemeiata.
La data de 25 iunie 1998, Curtea de Apel a respins apelul introdus de reclamanta.
La data de 18 martie 1999, Curtea Suprema de Justitie a admis printr-o decizie definitiva un recurs introdus de reclamanta, a casat hotararea anterioara si a retrimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel. Instanta a constatat ca unul dintre judecatori luase parte si la procedura in care instanta de fond pronuntase sentinta din 27 octombrie 1995.
La data de 3 mai 2000, Curtea de Apel a respins apelul introdus de reclamanta impotriva sentintei din 11 februarie 1998, cu motivarea ca sustinerile reclamantei nu au fost dovedite.
La data de 22 iunie 2001, Curtea Suprema de Justitie, printr-o decizie definitiva, a respins ca nefondat recursul introdus de reclamanta.
Reclamanta s-a plans de faptul ca durata procedurii a incalcat cerinta "termenului rezonabil", prevazuta de art. 6 paragraful 1 din Conventie, care dispune astfel:
Orice persoana are dreptul la judecarea (...) intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta (...) care va hotari (...) asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil (...)."
Tinand cont de jurisprudenta sa in materie, Curtea a considerat ca, in cauza de fata, durata procedurii a fost excesiva si nu a respectat cerinta "termenului rezonabil".
Prin urmare, a avut loc incalcarea art. 6 paragraful 1.
La data de 27 octombrie 1995, Tribunalul Judetean Brasov (Tribunalul judetean) a respins actiunea ca prematura, considerand ca acel contract nu luase inca sfarsit.
La data de 8 februarie 1996, Curtea de Apel Brasov (Curtea de Apel) a admis apelul reclamantei, a casat hotararea anterioara si a retrimis cauza spre rejudecare la Tribunalul judetean. Aceasta a statuat ca instanta de fond pronuntase o hotarare pe baza unei exceptii inaplicabile.
La data de 11 februarie 1998, Tribunalul judetean a respins actiunea reclamantei ca neintemeiata.
La data de 25 iunie 1998, Curtea de Apel a respins apelul introdus de reclamanta.
La data de 18 martie 1999, Curtea Suprema de Justitie a admis printr-o decizie definitiva un recurs introdus de reclamanta, a casat hotararea anterioara si a retrimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel. Instanta a constatat ca unul dintre judecatori luase parte si la procedura in care instanta de fond pronuntase sentinta din 27 octombrie 1995.
La data de 3 mai 2000, Curtea de Apel a respins apelul introdus de reclamanta impotriva sentintei din 11 februarie 1998, cu motivarea ca sustinerile reclamantei nu au fost dovedite.
La data de 22 iunie 2001, Curtea Suprema de Justitie, printr-o decizie definitiva, a respins ca nefondat recursul introdus de reclamanta.
Reclamanta s-a plans de faptul ca durata procedurii a incalcat cerinta "termenului rezonabil", prevazuta de art. 6 paragraful 1 din Conventie, care dispune astfel:
Orice persoana are dreptul la judecarea (...) intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta (...) care va hotari (...) asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil (...)."
Tinand cont de jurisprudenta sa in materie, Curtea a considerat ca, in cauza de fata, durata procedurii a fost excesiva si nu a respectat cerinta "termenului rezonabil".
Prin urmare, a avut loc incalcarea art. 6 paragraful 1.